Как влияет климат на сельское хозяйство

Главная » Статьи » Как влияет климат на сельское хозяйство

Как влияет климат на сельское хозяйство

Как влияет климат на сельское хозяйство?

Научные доклады

Как климат влияет на хозяйственную деятельность человека, Вы узнаете из этой статьи.

Как влияет климат на сельское хозяйство?

Ни один из видов хозяйственной деятельности человека не подвержен влиянию климатических условий, как сельское хозяйство. Можно смело утверждать, что сельское хозяйство чувствительно к его влиянию. Если смотреть общую картину, то производственные процессы в зоне умеренного климата будут весьма положительными, а в тропической зоне отрицательными.

Колебания температуры воздуха даже на 2 º C оказывает негативное влияние на продукцию во всех регионах. Так, в зоне умеренного климата урожаи зерновых и других культур возрастут, а в тропических упадут в разы. Недостаток влаги и водных осадков скажется на поставках мяса и других продуктов животноводства, так как упадет производство кормовых культур. Также изменения климатических условий может повлиять на изменения плодородности пахотных земель и привести к их уменьшению.

Как климат влияет на рыбное хозяйство?

Климат оказывает влияние на:

величину расхода и стока, влажность почвы, уровень подземных вод, количество льда в ледниках
работу водохозяйственных систем
использование, глобальное и локальное перераспределение водных ресурсов

Вода, которая доступна к хозяйственному использованию, распределена достаточно неравномерно. Ее не хватает в пустынях и полупустынях Ближнего Востока, Северной Африки. Чтобы повысить урожайность сельскохозяйственных культур нужно орошение, на которое «израсходуется» 15% от общего годового стока. Когда изменяется климат, то изменяется и сток соответственно.

С наступлением неблагоприятных климатических условий уменьшается мировая добыча морских продуктов и рыбы, особенно в небольших водоемах. Когда в атмосфере в большом количестве накапливается углекислый газ, то возрастает температура воды, изменяется скорость ветра, стока рек и осадков. Косвенно это влияет на соленость воды, ледовитость, скорость морских течений и турбулентность. При его избыточном растворении в воде происходят химические процессы, негативно воздействующие на рыбу.

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали как влияет климат на сельское хозяйство.

Климат и сельское хозяйство

Попытаемся в общем виде рассмотреть те представления, которые существуют при оценке влияния климата на основные стороны деятельности человека.

По‑видимому, ни один вид хозяйственной деятельности не подвержен влиянию климата в такой степени, как сельское хозяйство. Имеются основания предполагать, что эта зависимость сохраняется и обострится еще больше в будущем. В то же время по мере роста интенсификации сельскохозяйственного производства, что стало насущной необходимостью для человека, возрастает и обратное воздействие сельскохозяйственного производства на климат.

Таблица 5. Прирост населения в различных районах мира (на 1972 г.)*

Континент	Среднегодовой прирост, млн	Континент	Среднегодовой прирост, млн
Азия	51,0	Европа	3,3
Африка	9,4	Северная Америка	1,8
Южная Америка	8,6	Океания	0,4
Всего:	69,0	Всего:	5,5

* По данным Ambio, 1974, vol. 3, N 3/4, p. 109–113.

В табл. 5 приведены некоторые демографические данные, характеризующие географическое распределение населения земного шара. Очевидно, что проблема увеличения продовольственной, сырьевой, топливно‑энергетической базы, водоснабжения, промышленного производства и др. в связи с ростом населения становится первоочередной. При этом следует иметь в виду, что из нескольких миллионов видов растений лишь около 30 (более 10 млн. т продуктов в год) могут рассматриваться как источники продовольственной базы. Что касается животного мира, то здесь только 7 видов являются поставщиками более 0,5 млн. т мяса в год.

Основной продовольственной культурой, определяющей состояние продовольственной базы в целом, считается зерно. В настоящее время (по данным на 1977 г.) мировое производство его составляет 1319,7 млн. т в год.

Как следует из табл. 5, прирост населения в мире по данным на 1972 г. составил около 75 млн. человек в год. По скромным оценкам в среднем 1 т зерна достаточно для поддержания жизни трех человек. При этой норме прирост производства зерна может составить около 25 млн. т в год. Но по мере увеличения населения это число должно быть выше. Однако в ряде стран умеренного климата, где зерно – не только основная продовольственная культура для человека, но и кормовая культура для скота, норма потребления зерна в среднем на душу населения больше. Так, к примеру, в СССР она составляет около 1 т на человека (во многих странах, например Бангладеш и др., не более 170–180 кг на человека).

Считается, что для развитого общества норма потребления зерна должна составлять около 800 кг в год на человека. В этой связи и годовой прирост производства зерна на планируемое увеличение населения должен быть больше, следовательно, 25 млн. т в год – оценка по нижнему пределу.

Таблица 6. Общая характеристика производственного мирового потенциала

Континент	ОПР	ПСЗ	ППБИ	МПБИ
Америка Северная	2 420	628,6	320,0	15 443
Америка Южная	616,5	333,6	25 224
Австралия	225,7	74,2	5 297
Африка	3 030	761,2	306,5	24 162
Азия	4 390	1083,4	433,5	24 966
Европа	398,7	233,1	8 298
Антарктида	1 310
Всего	14 840	3714,1	1700,9	103 380
Континент	ПОЗ	ПППП	МПИ	МПЗИ
Америка Северная	37,1	337,5	16 374	7 072
Америка Южная	17,9	340,7	25 710	11 106
Австралия	5,3	76,1	5 462	2 358
Африка	19,7	317,5	25 115	10 845
Азия	314,1	581,6	33 058	14 281
Европа	75,9	247,1	9 653	4 168
Антарктида
Всего	460,0	1900,5	115 372	49 830

ОПР – общая площадь суши, 10 6 га;

ПСЗ – потенциальные сельскохозяйственные земли, 10 6 га;

ППБИ – предполагаемая площадь производства без использования ирригации, 10 6 га;

МПБИ – максимально возможное производство сухого вещества без ирригации, 10 6 т/год;

ПОЗ – потенциально возможные для орошения сельскохозяйственные земли, 10 6 га;

ПППП – предполагаемая площадь потенциального сельскохозяйственного производства с учетом ирригации, 10 6 га;

МПИ – максимально возможное производство сухого вещества с учетом ирригации, 10 6 т/год;

МПЗИ – эквивалент минимального производства зерна при освоении потенциальных земель с учетом ирригации (10 6 т/год).

Процесс роста производства зерна может идти двумя путями: за счет освоения и распахивания новых земель, а также повышения урожайности. Потенциально возможности для этого существуют. Однако обеспечение роста продовольственной базы неминуемо сталкивается, с одной стороны, с зависимостью урожайности и общего производства от климата, с другой – с воздействием хозяйственной деятельности и самого процесса освоения новых земель и расширения производства на окружающую среду и климат.

В табл. 6 приведены данные Боринга, Ван Химмста и Сторинга, характеризующие производственный потенциал различных районов мира в пересчете на зерновой эквивалент с учетом качества почв, климатических условий и условий фотосинтеза.

Если считать, что в настоящее время производится 1,3 млрд. т зерна в год, то средняя урожайность должна составить 1 т/га. При таких условиях возможный дополнительный потенциал для увеличения сбора зерна в мире без роста урожайности составит за счет освоения новых земель около 1 млрд. т/год. Этого достаточно для того, чтобы обеспечить продовольствием дополнительно порядка 1–3 млрд. человек. Предполагаемый же рост населения существенно больше. По этой причине все пути увеличения урожайности должны быть приняты во внимание, включая и оптимальное использование климатического потенциала различных стран.

Однако по данным Всемирной организации по продовольствию (ФАО) ситуация в мире такова, что в ряде стран, особенно в освободившихся от колониального ига, да и в развитых капиталистических странах, имеет место недоедание. По данным этой организации нехватка продовольствия в мире составляет 230 млрд. кал. в год (37 млн. т пшеницы).

Для устранения недостатков в питании и обеспечения пищей растущего населения необходимо увеличить производство зерна уже не на 25, а на 65–70 млн. т в год или частично покрыть эту нехватку другими видами продовольствия, либо подняв урожайность этих видов культур, либо расширив пахотные земли. Если производство зерна будет увеличиваться не за счет повышения урожайности, а только за счет освоения новых территорий, то, во‑первых, этих мер может оказаться недостаточно, а во‑вторых, данный процесс может отразиться на характере подстилающей поверхности, газовом составе атмосферы, углеродном цикле, влагообороте и др.

Рис. 14. Мировое производство зерна за 1960–1977 гг. (по данным ФАО).

1 – фактические данные; 2 – линия тренда

Рассмотрим теперь урожайность и ее зависимость от климата. На рис. 14, 15 приведены данные ФАО о мировом производстве зерна и по группам стран. На фоне роста урожайности и общего производства зерна отчетливо видны некоторые «провалы» и «всплески», которые связаны в основном с климатическими условиями. Отмечаются и устойчивые урожаи, в меньшей мере зависящие от климатических условий. Таким образом, чтобы ответить на вопрос, насколько можно повысить урожайность и общее производство зерна в будущем, следует уверенно ответить на два вопроса:

достигла ли урожайность предельного уровня, и если нет, то как должна быть усовершенствована система сельского хозяйства в будущем для повышения урожайности;

был ли резкий рост урожайности в 50–60‑х годах результатом лишь повышения культуры производства и уровня организационной работы или он был частично связан с благоприятными климатическими условиями?

Первый вопрос скорее всего касается специалистов сельскохозяйственного производства. Не вдаваясь в его обсуждение, мы, однако, отметим, что за последние 100–200 лет урожайность в среднем возросла в 2–3 раза. Но энергозатраты за это время на производство 1 т зерна существенно возросли. По этой причине дальнейший рост урожайности не может не вызвать роста энергозатрат, а следовательно, и новой экологической нагрузки на окружающую среду.

Рис. 15. Характеристика годового производства зерна в странах мира (без СССР), по данным ФАО.

Таблица 7. Колебания мирового производства зерновых, млн. т

Год	Все хлебные злаки	Пшеница плюс кормовое зерно	Год	Все хлебные злаки	Пшеница плюс кормовое зерно
26,1	27,7	‑41,4	‑35,7
19,7	16,4	6,0	3,7
31,2	28,0	‑11,7	‑11,3
‑13,7	‑16,3	5,5	‑0,4
‑39,1	‑40,0	53,5	55,8
17,4	20,1	24,9	26,4

Второй вопрос требует внимания климатологов. Так, в литературе имеется указание на то, что более прохладные и более дождливые условия отмеченных двух десятилетий (50–60‑е годы) способствовали повышению средней урожайности зерновых, хотя и в эти годы были колебания урожайности (1964–1966 гг.). В связи с этим мероприятия по повышению урожайности должны планироваться с учетом возможных изменений климатических условий.

Годовые колебания производства зерновых культур, обусловленные колебаниями климата, могут составлять 1–10% и более по отношению к линии среднего тренда. Так, в период засухи 1972 г. мировые запасы зерна сократились на 33 млн. т. В целом неблагоприятные климатические условия способствовали уменьшению производства продовольствия в 1964–1966 и 1972–1974 гг.

Так, колебания климата серьезно сказываются на экономике стран умеренной зоны, которые, располагая половиной всех посевных площадей, производят около 2/3 мирового количества зерновых и на 75% обеспечивают экспорт пшеницы. Представления о междугодовых колебаниях производства зерновых дает табл. 7.

Как видим, именно на годы с неблагоприятными климатическими условиями падают отрицательные значения зернового баланса.

По данным таких зернопроизводящих стран, как Канада, США, СССР, Китай, Франция, Австралия, Аргентина, ФРГ, Великобритания и Испания, с 1960 по 1977 г. площадь посевов пшеницы возросла на 6,3%, а производства зерна – на 48%. Однако имеются основания предполагать, что, помимо совершенствования технологии производства, некоторую роль в повышении урожайности играли и климатические условия послевоенных лет и что наступивший период неустойчивости климата будет препятствовать этому росту.

Неслучайно поэтому некоторые специалисты в США считают, что в грядущем десятилетии научно‑технический «взрыв» в сельском хозяйстве произойдет не в области биологии и техники, а в области совершенствования путей получения и эффективного использования информации о климате, т. е. в области культуры земледелия, основанной на оптимальном использовании климатической информации.

Анализ колебаний урожая зерновых в 25 зернопроизводящих районах мира в 1950–1973 гг. показал, что раз в три года можно ожидать такие климатические условия, которые вызовут изменения в сборе мирового урожая более чем на 27 млн. т в год относительно линии тренда. В связи с этим определенный интерес представляет выполненный в США комплекс исследований, цель которого – рассмотреть вероятные сценарии климата до 2000 г., оценить зависимость производства зерна в основных зернопроизводящих странах мира от климата и в конечном итоге проанализировать последствия реализации того или иного сценария.

Первая задача решалась путем опроса ведущих экспертов‑климатологов мира о возможных изменениях климата к 2000 г. Было определено пять наиболее вероятных сценариев будущего климата: первый с вероятностью 0,1 предусматривает сильное похолодание климата с изменением средних температур до –1,4° С; второй с вероятностью 0,25 – умеренное похолодание климата с изменением средней температуры до –0,3° С; третий с вероятностью 0,3 – неизмененный климат или очень слабое (до 0,04° С) его потепление; четвертый с вероятностью 0,25 – умеренное потепление климата до 0,6° С; пятый с вероятностью 0,1 – сильное потепление климата до 1,8° С. Аналогичные оценки изменений температуры применительно к каждому сценарию эксперты дали и для различных субрегионов мира.

Другая группа экспертов в области сельскохозяйственного производства проанализировала, как те или иные комбинации отклонений суммы осадков и средних температур за вегетационный период от нормальных условий повлияют на урожай зерновых. Для 15 комбинаций «страна – вид зерна» были рассмотрены отклонения за базовый период от средних значений температуры, осадков (в %), урожая.

За базовый период принимали несколько десятилетий (от одного до шести), за которые для данной культуры и данной страны имелась необходимая информация. Если, к примеру, для отклонений температуры ΔT (°С) и осадков ΔR (%) эксперт определил урожайность 80% относительно лет со средними условиями погоды, он проставлял в анкете величину относительного урожая 80 и т.д. По этим данным были вычислены функции распределения, позволившие установить вероятность того или иного урожая p . В свою очередь, данному урожаю соответствует определенная комбинация ΔT и ΔR .

Рис. 16 иллюстрирует влияние отклонений температуры и осадков от средних значений для базового периода на урожай. Изолинии характеризуют урожайность в процентах от средней. Границы полигонов, имеющих неправильную форму, указывают на наиболее вероятные диапазоны изменений температуры и осадков для данных районов. Как видно из рисунков, вероятность попадания в данный интервал климатических условий составляет от 95 до 96%. Крестиками с цифрами отмечены максимальные урожаи в процентах от среднего. Так, например, для аргентинской кукурузы было отмечено два максимальных урожая (128%). Стрелками показаны величины среднеквадратических отклонений от средних значений (1σ) для ΔT и ΔR .

Из рисунка видно, что для большинства районов и диапазон изменений, и величина σ для осадков в относительных величинах больше, чем для температуры. Из этого следует, что сборы урожая в большей степени зависят от осадков, нежели от температуры.

Влияние климатических условий таково, что при экстремальных климатических условиях урожайность может падать от 50–60% от средних условий, а для некоторых случаев (аргентинская кукуруза) – до 45%. Максимальные урожаи достигают 113–145 и даже 156% (австралийская пшеница) от средних. В диапазоне отклонений климатических условий от средних значений урожайность может колебаться в пределах 10–20%.

В настоящее время существуют более эффективные методы оценок, основанные на использовании физико‑математических моделей «погода–урожай». Тем не менее приведенные оценки дают правильную качественную картину, характеризующую весьма сильную зависимость сельскохозяйственного производства от климатических условий. Так, для кукурузы в Аргентине и США переход к сценарию сильного похолодания вызовет увеличение урожайности на 7–8%, а к сценарию потепления климата – понижение урожая на 3–4%. Для риса в Индии и Китае любой сценарий (похолодание или потепление) дает незначительное понижение урожаев. Примерно такая же картина и для соевых бобов в Бразилии и США. Урожай яровой пшеницы в Канаде понизится примерно на 10% в случае резкого похолодания климата и увеличится на 6–7% при сильном потеплении. Для озимой пшеницы в Аргентине, Австралии, Индии и США картина получается обратная. Сценарии похолодания климата дают рост урожая до 3–5%, а потепления – такие же примерно падения урожаев. Соответственно эксперты оценили, что за счет повышения технологии производства урожаи кукурузы, риса и соевых бобов увеличатся к 2000 г. на 25–50%, а яровой и озимой пшеницы – на 11–40%.

Рис. 16. Зависимость урожайности от климатических условий (температура и осадки).

а – аргентинская кукуруза; б – австралийская пшеница

Из приведенных данных следует, что рост производства зерна благодаря повышению технологии производства существенно превзойдет возможные потери за счет самого неблагоприятного климатического сценария. Однако этого роста урожайности явно недостаточно, так как ожидается, что для большинства основных зернопроизводящих стран рост производства зерна за счет совершенствования технологии составит не более 23–30%, что в пересчете на зерно даст дополнительно всего около 300–400 млн. т зерна. Этого достаточно, чтобы прокормить около 1–1,5 млрд. человек (исходя из нормы не 800, а 300 кг на человека). Предполагаемое же увеличение населения земного шара будет существенно больше, порядка 3–4 млрд. человек.

В этой связи проблема оптимального использования климатического потенциала для повышения урожаев будет иметь решающее значение. К этому, однако, следует добавить, что на фоне изменения средних климатических условий, приводящих к колебаниям урожая в пределах 10–20%, влияние экстремальных климатических условий может превышать эту цифру в 2–3 раза и достигать 30‑50%.

При анализе текущего климата мы обратили внимание на увеличение повторяемости необычных климатических экстремумов. Анализ воздействия антропогенных факторов на климат, который проведен в следующем разделе, показывает, что вероятность появления климатических экстремумов возрастает.

«ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА НА СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО РОССИИ: НАЦИОНАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ (НА ПРИМЕРЕ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА) Фото: Арпишкин Александр, . »

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ОТЧЕТЫ OXFAM АПРЕЛЬ 2013 Г.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ

ВЛИЯНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА НА СЕЛЬСКОЕ

ХОЗЯЙСТВО РОССИИ: НАЦИОНАЛЬНЫЕ И

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ (НА ПРИМЕРЕ

ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА)

Фото: Арпишкин Александр, Санкт-Петербург, 2011 г.

Климатические изменения уже происходят и негативно отражаются на сельскохозяйственном производстве в России, в особенности на производстве зерновых культур, как, вероятно, наиболее зависимом от воздействия погодно-климатических факторов. Первая часть данного отчета посвящена экономической оценке влияния климатических изменений на производство зерновых культур на национальном уровне. Во второй части представлен анализ ситуации в агропромышленных регионах страны, где явно выражены негативные последствия изменения климата. В заключении рассмотрены возможности адаптации сельского хозяйства России к климатическим изменениям.

Научно-исследовательские отчеты Oxfam составляются для того, чтобы поделиться результатами научноисследовательской деятельности, внести вклад в общественные дискуссии и стимулировать ответную реакцию общественности по вопросам развития и гуманитарной политики. При этом они не обязательно отражают политические позиции Oxfam. Мнение авторов отчета не всегда может совпадать с мнением Oxfam.

СОДЕРЖАНИЕ

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЙСТВИЯ КЛИМАТИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ

НА ПРОИЗВОДСТВО ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В РОССИИ

1.1. Методические аспекты 9

1.2. Изменяется ли климат в России и как?

1.3. Влияние климата на сельхозпроизводство (натуральные показатели)

1.4. Влияние на ценовые показатели

1.5. Состояние отрасли 22

1.6. Интегральная экономическая оценка

2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИЗМЕНЕНИЯ КЛИМАТА НА АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ

СЕКТОР ОТДЕЛЬНЫХ РЕГИОНОВ РОССИИ

2.1. Кейс-стади 1: Алтайский край 30

2.2. Кейс-стади 2: Воронежская область 36

3. ВОПРОСЫ АДАПТАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА К КЛИМАТИЧЕСКИМ

ИЗМЕНЕНИЯМ В РОССИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 47

БЛАГОДАРНОСТИ 49 2 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна)

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Климатические изменения уже происходят и негативно отражаются на сельскохозяйственном производстве в России. Прогнозы на перспективу до 2050 года и дальше дают крайне настораживающие результаты – климат в России будет меняться значительно сильнее и быстрее, чем это было в последние 100-150 лет. Это скажется не только на росте температуры поверхности земли, но и на изменении режима осадков, увеличении частоты опасных гидрометеорологических явлений - наводнений, засух, тепловых «волн», волн холода, нетипичных заморозков в вегетационный период и т.д.

Сельское хозяйство России уже столкнулось с первыми проявлениями климатических изменений.

В 2010 и 2012 годах засухи привели к резкому сокращению производства зерна в стране, росту цен на зерновые культуры. Суммарный ущерб только от падения урожайности составил более 300 миллиардов рублей в эти годы. При этом большая часть ущерба была компенсирована населением за счет роста цен на хлеб, а основной удар пришелся на малообеспеченные слои населения. Тем не менее, даже на основе представленных в этом отчете материалов можно сделать вывод о том, что масштабы воздействия климатических изменений на сельское хозяйство очень большие. Риски для производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции высоки и будут только возрастать по мере ухудшения погодно-климатических условий. Сегодня отрасль не готова в полной мере противостоять климатическим изменениям и адаптироваться к ним.

Ущерб для экономики в целом включает не только потери от снижения урожая, но и резких скачков цен на агропродукцию. Ущерб несут не только производители, но и конечные потребители продукции, а именно население России.

В этой связи необходима реализации комплексных программ, в том числе региональных, по снижению рисков и ущербов от климатических изменений, адаптации сельского хозяйства к меняющимся погодно-климатическим условиям.

Климатические изменения не признают границ. Во время засух пострадали практически все ведущие регионы-производители зерна в России. Но ущерб понесли не только отечественные агропромышленники. В 2010 году производство зерна сократилось в Европе, США, Канаде, Австралии и других странах, в результате запасы зерна в мире снизились на 25%. Это привело к росту цен и на мировом рынке.

Готовы ли сельскохозяйственные предприятия страны к вызовам, связанным с изменением климата? Исследование показало, что обеспеченность техническими, энергетическими, финансовыми ресурсами явно недостаточно для устойчивого развития сельского хозяйства в России в условиях меняющегося климата. Кредиторская задолженность предприятий отрасли растет, финансовое положение более 30% крупных и средних предприятий неустойчиво, техническая база сокращается, социальное положение на селе ухудшается. В таких условиях сложно рассчитывать, что предприятия смогут самостоятельно эффективно противостоять неблагоприятным воздействиям климатических изменений.

При отсутствии адекватных мер по адаптации сельского хозяйства к изменению климата, ожидаемый ежегодный экономический ущерб от снижения климатообусловленной урожайности в России оценивается в 108 млрд рублей (3,5 млрд долл. США) к 2020 г. и более 120 млрд рублей (3,9 млрд долл. США) к 2050 г.

Меры по адаптации существенно различаются по регионам страны. В работе подробно рассмотрены два ведущих «зерновых» региона. В Алтайском крае ярко выражены проблемы ветровой и водной эрозии почв, воздействие засухи, нетипичных заморозков и выпадение снега в Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) вегетационный период и другие климатические аномалии. Алтайские сельхозпроизводители несут огромные потери от снижения урожайности, а главное – возобновившиеся черные бури в перспективе могут уничтожить плодородный слой в степных территориях края, где расположены основные зернопроизводственные районы. Другой пример – Воронежская область, один из немногих регионов, которому удалось за счет грамотной политики и мер противостоять засухам 2010 и 2012 годов. Однако и здесь уже к 2020 году ожидается аридизация климата и значительное сокращение урожайности, если не будут предприняты дополнительные адаптационные меры.

Климатообусловленный ущерб для производства зерновых культур в Воронежской области может составить 1,4 млрд рублей (46 млн долл. США) в 2020 г. и 3,5 млрд рублей в 2050 г. (114 млн долл.

Меры по адаптации должны носить системный и комплексный характер, они должны быть встроены в стратегию развития сельского хозяйства с учетом и национальной климатической политики. Необходимо учитывать не только непосредственное воздействие погодноклиматических факторов на производство сельхозпродукции (урожайность культур), но и риски, связанные с воздействием климатических изменений на транспортную инфраструктуру, энергетические объекты, перерабатывающие мощности, социальную сферу и т.д.

По имеющимся оценкам, ежегодные затраты на адаптацию сельского хозяйства в мире необходимы на уровне 7 миллиардов долларов, из них не менее 200 миллионов долларов должно вкладываться в Европе и Средней Азии, включая Россию.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы предусматривает расходы на сумму 466,6 млрд. руб. (около 15,3 млрд долларов), в том числе на меры по снижению рисков для агропроизводителей, мелиорацию, внедрение новых сельскохозяйственных культур и т.д. Адаптационные мероприятия могли бы выполняться в рамках этой программы, а также мер по реализации Климатической доктрины.

ХОЗЯЙСТВА В ПЛАНЕ АДАПТАЦИИ К КЛИМАТИЧЕСКИМ ИЗМЕНЕНИЯМ

Управление рисками, обусловленными климатическими изменениями, носит комплексный характер и требует всестороннего анализа не только вопросов, связанных с собственно выращиванием и сбором/обработкой сельскохозяйственных культур, но и таких аспектов, как:

• уязвимость систем производства, доставки и хранения продовольствия (логистических систем),

• влияние на цены продовольствия и потребление, особенно наименее обеспеченными слоями населения,

• оценку риска для всей производственной цепочки, связанной с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции, включая транспортную, энергетическую, коммуникационную и другую инфраструктуру, также подверженную воздействиям изменения климата,

• высокие риски для выживания фермеров и домохозяйств, занимающихся подсобным хозяйством в районах, подверженных негативным климатическим и погодным воздействиям,

• риски, связанные не только с выращиванием, но и сбором урожая, когда могут происходить экстремальные погодные явления. В результате часть урожая может быть потеряна или его качество может значительно ухудшиться,

• смещение урожайности агрокультур с юга на север, выбытие земельных угодий более южных районов из сельскохозяйственного оборота, 4 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна)

• водоснабжение является важнейшим фактором устойчивого сельскохозяйственного производства и существенно зависит от климатических факторов и т.д.

Представляется, что основу стратегии адаптации сельского хозяйства России к климатическим изменениям могут сформировать следующие меры2:

• проведение комплексных региональных исследований по оценке рисков (уязвимости) сельскохозяйственного производства от негативного воздействия климатических и погодных факторов (часть этой работы уже выполнена, но далеко не во всех регионах России);

• оценка чувствительности региональных и национального рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия к ценовым шокам и сокращению поставок, вызванных климатическими и погодными факторами;

• разработка и реализация широкомасштабных региональных программ, направленных на создание полезащитных лесополос и других мер по предотвращению и снижению эрозии почв и потери плодородного слоя;

• ускоренное развитие аграрного сектора экономики Нечерноземной зоны и, в первую очередь Центрального, Северо-Западного и других регионов, где достаточная влагообеспеченность посевов гарантирует стабильность производства:

• оптимизация соотношения посевов озимых и яровых сельскохозяйственных культур для учета изменений условий осенне-зимнего периода;

• расширение посевных площадей более теплолюбивых и более урожайных культур, обеспечивающих интенсификацию сельскохозяйственного производства (кукурузы, подсолнечника, сорго, сои и др.);

• расширение посевных площадей пожнивных (вторых) сельскохозяйственных культур для использования роста тепловых ресурсов;

• развитие орошаемого земледелия для повышения устойчивости сельскохозяйственного производства и утилизации дополнительных тепловых ресурсов;

• расширение зоны субтропического земледелия на юге России и ускорение развития таких отраслей сельского хозяйства как плодоводство, виноградарство, производства хлопка и риса, эффективность которых может существенно возрасти при ожидаемых изменениях климата;

• повышение эффективности животноводства за счет увеличения кормовой базы в результате роста биоклиматического потенциала и сокращения периода стойлового содержания скота при потеплении климата;

• внедрение влагосберегающих технологий, подбор более устойчивых культур (сортов), создание страховых запасов продовольствия для снижения потерь от возможной аридизации климата и обеспечения продовольственной безопасности.

Дальнейшая модернизация сельскохозяйственной отрасли с переходом на инновационные технологии позволит снизить степень ее зависимости от неблагоприятных погодных условий и увеличить производство продукции.

MANAGING THE RISKS OF EXTREME EVENTS AND DISASTERS TO ADVANCE CLIMATE CHANGE ADAPTATION, IPCC, 2012.

2 Частично использованы рекомендации ВНИИСХМ, сайт http://sng.pogoda.by/?p=591 (обращение 28.02.2013).

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) Необходимо провести более точную оценку стоимости адаптационных мер, в том числе на уровне отдельных регионов и сельскохозяйственных районов, а также на межрегиональном уровне. Такая работа может быть выполнена в рамках реализации Климатической доктрины РФ, а также Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717).

6 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна)

ГЕОРГИЙ САФОНОВ

КАНДИДАТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, ДИРЕКТОР ЦЕНТРА ЭКОНОМИКИ

ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, НИУ – ВШЭ

ЮЛИЯ САФОНОВА

НАУЧНЫЙ СОТРУДНИК, ЦЕНТР ЭКОНОМИКИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И

ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, НИУ – ВШЭ

Данная работа посвящена экономической оценке ущерба/ выгод и рисков для сельского хозяйства, связанных с изменением климата на территории Российской Федерации в долгосрочной перспективе. Анализ сфокусирован, прежде всего, на сектор производства зерновых культур, как, вероятно, наиболее зависимый от воздействия погодно-климатических факторов. Вопросы, связанные с влиянием изменения климата на производство другой продукции растениеводства, а также на животноводство, требуют дополнительных исследований.

Основное внимание в работе уделяется экономической оценке влияния климатических изменений на производство зерновых культур на национальном уровне, кроме того, представлен анализ ситуации в агропромышленных регионах страны, где явно выражены негативные последствия изменения климата. В заключении рассмотрены возможности адаптации сельского хозяйства России к климатическим изменениям.

В работе использованы открытые источники данных и информации, публикации российских научно-исследовательских институтов, международных организаций, а также оценки и мнения экспертов и специалистов.

8 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна)

1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

ВОЗДЕЙСТВИЯ КЛИМАТИЧЕСКИХ

ИЗМЕНЕНИЙ НА ПРОИЗВОДСТВО

ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР В РОССИИ

1.1. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ При постановке задачи экономической оценки влияния климатических изменений на сельское хозяйство в России нередко возникают следующие вопросы и замечания:

1. Не ясно, насколько вообще меняется климат, ведь есть авторитетные мнения о том, что наблюдаются лишь периодические колебания температуры, осадков и других параметров, а как таковой долгосрочной тенденции этих изменений нет.

2. Глобальное потепление в основном положительно сказывается на урожайности сельскохозяйственных культур, сдвигает границы рискового земледелия, несет в себе значительные экономические выгоды для сельского хозяйства России. Это в некоторой степени подпитывает оптимизм и уверенность в принятии амбициозных планов, например, по наращиванию производства зерна и превращению России в одного из крупнейших неттоэкспортеров сельхозпродукции в мире.

3. При более углубленном взгляде на эту задачу, главный акцент смещается в сторону того, каково в целом влияние климатических изменений на сельское хозяйство, насколько вообще масштабна эта проблема для России, как изменяется климатообусловленная урожайность сельхозкультур. То есть на первый план выходит вопрос о том, каков масштаб проблемы с точки зрения производственных показателей (урожайности, объемы сбора зерна и т.п.). Сколько страна (регион) теряет или может потерять агропродукции при неблагоприятных изменениях климата.

4. Далее (по мере углубления анализа) возникают вопросы территориального распределения климатических воздействий (в каких регионах хуже/лучше), на урожайность каких культур больше влияет, в какой временной перспективе и т.д.

На часть этих вопросов российскими учеными даны достаточно полные ответы. Однако далеко не по всем. В случае, когда российских данных недостаточно, а также для кросс-проверки и сопоставления информации, мы будет использовать результаты международных исследований.

В данной работе мы посмотрим на проблему влияния климатических изменений на сельское хозяйство с точки зрения экономических показателей. Для адекватной экономической оценки важны не только натуральные показатели (урожайность, объемы заготовки и т.п.), но и такие параметры, как цены на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, себестоимость агропроизводства, общая величина и, что крайне важно, распределение выгод/ущерба между экономическими субъектами (зернопроизводители, правительство, потребители продукции и др.), поведение экономических агентов (предприятий) в условиях возрастающего риска неурожая, затраты на адаптацию, ввод новых земель в оборот и т.п.

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) 9

1.2. ИЗМЕНЯЕТСЯ ЛИ КЛИМАТ В РОССИИ И КАК?

Согласно докладу Росгидромета об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2011 год, данные наблюдений и модельных расчетов показывают, что климат территории России более чувствителен к глобальному потеплению, чем климат многих других регионов земного шара. Потепление климата на территории России оказалось заметно больше глобального:

аномалии среднегодовой температуры по территории России достигает 3-4°С [по данным года до 70С и более], в то время как для земного шара он лишь несколько превосходит 1°С. За последние 100 лет (1907–2006 гг.) по данным сети Росгидромета потепление в целом по России составило 1,29°С при среднем глобальном потеплении, согласно Четвертому оценочному докладу МГЭИК, 0,74°С за 150 лет.3 При этом для многих регионов, например, для Алтайского края, рост температуры превысил 3°С за 100 лет.

Среднегодовая температура в России за последние 25 лет росла по некоторым климатическим контурам до 1,60C за десятилетие! Это чрезвычайно много. Можно отметить неравномерность этих изменений по регионам, выделить и крупнейшие сельскохозяйственные районы страны. Все они располагаются в зонах растущей среднегодовой температуры, то есть все подвержены влиянию климатических изменений.

Безусловно, для сельского хозяйства большое значение имеет не только температура, но и другие погодно-климатические факторы, такие как влажность, осадки, где также наблюдаются значительные изменения.

Периодов с аномально жаркой погодой в 2012 г. было на 80% больше, чем в 2011 г. Сильная жара отмечалась в регионах России почти в 3 раза чаще, чем в 2011 г., а количество заморозков в вегетационный период в 2012 г. было на 70% больше, чем за аналогичный период 2011 г. В 2012 г.

зарегистрировано 86 случаев превышения абсолютного максимума дневной температуры воздуха и в 23 случаях был перекрыт абсолютный минимум температуры для ночного времени суток.

3 Росгидромет http://www.global-climate-change.ru/index.php/ru/climate-rf/78-about-climate-rf/180-doklad-o-klimate-rf-za-20 4 Подробный обзор климатических показателей, относящихся к сельскому хозяйству, представлен, например, в работе Проблема адаптации. - М.: ОКСФАМ, октябрь 2012 г.

5 Источник: Гидрометцентр России http://www.meteoinfo.ru/news/1-2009-10-01-09-03-06/6483-14012013-2012-14Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) Рис.1.1. Распределение острых гидрометеорологических явлений по годам: общее количество (синии ) и количество непредусмотренных ОЯ (красныи ).

Источник: Росгидромет, Доклад об особенностях климата… (2012), стр. 62.

В целом, можно согласиться с мнением многих экспертов, что климатические изменения в России уже происходят и часто носят неблагоприятный характер для сельского хозяйства, экономики и социальной сферы. Однако нас интересует не просто это заключение, а именно экономический эффект от воздействия климатических изменений. Но прежде чем переходить к этой оценке, давайте убедимся, что наблюдаемые изменения – это только начало. В перспективе ожидаются гораздо более серьезные воздействия.

Все без исключения модели показывают существенное потепление климата в России в 21-м веке.

Изменения температуры значительно превышают стандартные отклонения на всей рассматриваемой территории, даже в холодное время года, когда собственная изменчивость температуры особенно велика.

Сошлемся снова на другое авторитетное мнение – на этот раз специалистов Главной геодезической обсерватории им. А.И.Воейкова, которые оценивают рост температуры на территории России в разрезе регионов по сценариям, разработанным Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК). На Рис. 1.2 А и Б графически представлены зоны растущих среднегодовых температур на периоды 2041-2060 гг. и 2061-2099 гг.

При этом не стоит забывать, что здесь даны усредненные показатели роста температуры, а по регионам и районам изменения могут оказаться гораздо большими, а значит и воздействие на агропромышленный сектор – более значимым.

Вряд ли кто-то всерьез сомневается в этой связи, что сельское хозяйство нашей страны ожидают чрезвычайно существенные климатические изменения. Можно ли их избежать? Крайне сложно или практически невозможно. Можно ли их смягчить воздействие/ снизить ущерб? Да, можно, но об этом пойдет речь ниже.

6 В том числе изложенных в работе «Проблема адаптации. Ключевые проблемы влияния климатических изменений на производство сельскохозяйственных культур и благосостояние сельскохозяйственных работников в Российской Федерации, - М.: ОКСФАМ, октябрь 2012 г.»

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) 11 Однако прежде необходимо ответить на вопрос, а что думают специалисты о том, как скажется глобальное потепление непосредственно на сельском хозяйстве, с точки зрения, например, урожайности?

А)

Б) Рис. 1.2. Карты изменения среднегодовых температур в Российской Федерации для периодов: А) 2041-2060 гг. и Б) 2061-2099 гг. для сценария МГЭИК «SRES A2», по сравнению текущим состоянием. Источник: веб-сайт ГГО им. А.И. Воейкова http://voeikovmgo.ru/ru/izmenenieklimata-v-rossii-v-xxi-veke 12 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна)

1.3. ВЛИЯНИЕ КЛИМАТА НА

СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВО (НАТУРАЛЬНЫЕ

ПОКАЗАТЕЛИ) Крайне интересные результаты получены в ходе исследований по количественной оценке влияния изменения климата на урожайность сельскохозяйственных культур в России Всероссийским НИИ Сельскохозяйственной метеорологии (ВНИИСХМ) при МПР и Росгидромете, уже многие годы ведущего научные работы в этой области.

В таблице 1.1 приводится оценка изменения урожайности сельскохозяйственных культур в соответствии со сценарием глобального развития МГЭИК «A1FI» и соответствующих ему климатических изменений. Этот сценарий A1FI предполагает высокие темпы экономического роста при интенсивном использовании ископаемого топлива.

Отметим, что для зерновых культур в целом по России ожидается снижение урожайности до 17% к 2050 г. При этом в Центральном, Приволжском, Уральском федеральных округах падение урожайности будет «катастрофическим» - на 14%, 30% и 38% к 2050 г. соответственно!

Подробные исследования проводятся ВНИИСХМ и по отдельным регионам, в частности по оценке влияния наблюдаемых и прогнозируемых в ХХI столетии изменений климата на биоклиматический потенциал и продуктивность сельского хозяйства Калужской области с учетом возможной адаптации, стратегическому прогнозу изменений климата и оценке их влияния на состояние и продуктивность сельского хозяйства Центрального федерального округа России и т.д.

Насколько можно доверять этим оценкам? Можно ли проверить их на фактических данных или других оценках?

В таблице 1.2 приводятся данные Росстата о валовом сборе зерновых и зернобобовых культур в России и по 12 ведущим регионам в 2012 году в сравнении со средними значениями за период 2006-2010 гг. и с 2011 г.

Таблица 1.1.

Динамика урожайности сельскохозяйственных культур (отклонения от современного уровня, %) при изменении климата по сценарию «A1FI» МГЭИК.

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) 13 Таблица 1.2. Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур в хозяйствах всех категорий 12 крупнейших регионов-производителей в России в 2012 году по сравнению со средними значениями 2006-2010 гг. и с 2011 г.

В 2012 году (более благоприятном по сравнению, например, с ужасной засухой 2010 года) валовый сбор зерновых и зернобобовых культур сократился на 17% по отношению к среднему показателю по страны в целом за пятилетие 2006-2010 гг., и на 25% к предыдущему году. При этом во всех ведущих регионах (на долю которых приходится более 60% сбора зерновых), за исключением Воронежской области, сбор зерновых существенно снизился, в ряде случаев до 50% по отношению к средним показателям 2006-2010 гг.

Фактические данные за 2010 и 2012 годы показывают, что падение урожайности, обусловленное, прежде всего, погодно-климатическим фактором - засухой, может превышать оценки, полученные ВНИИСХМ. Более важно, однако, что направленность этих оценок и фактических данных совпадают – меняющийся климат уже приводит к снижению сбора зерновых в России.

Эти выводы подтверждают и оценки, представленные Росгидрометом, согласно которым к 2020 году ожидается значительное сокращение климатообусловленной урожайности зерновых на Северном Кавказе, на Урале и в Центрально-Черноземном регионе (наиболее урожайных районах). При этом ежегодные потери для страны могут составить 10-12 млн т или около 13 % от валового сбора зерна в 2011 году (см. Табл. 1.3).

Конечно, важным вопросом остается избранный сценарий климатических изменений. В наиболее худшем из них – аридном – негативные последствия могут быть наибольшими. Однако с экономической точки зрения крайне важно оценивать именно наиболее рискованные последствия различных сценариев, стратегий, мер. Да и кто может поручиться, что «плохого» аридного сценария в России не произойдет никогда?

7 Показатель климатообусловленности отражает важную интегральную характеристику, «очищенную» от влияния других, неклиматических факторов, воздействующих на урожайность сельхозкультур.

14 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) Таблица 1.3. Изменения климатообусловленной урожайности и сборов зерновых культур при потеплении климата: аридный сценарий (по материалам отчета ОКСФАМ, октябрь 2012 г., с. 23).

К схожим пессимистическим выводам приводят и международные исследования. В частности, по оценкам Международного института исследований в области продовольственной политики (International Food Policy Research Institute), изменение климата в пределах 2-4 градуса Цельсия к 2100 году (а это довольно оптимистическая оценка!) приведет к значительному ущербу для сельского хозяйства: мировое производство пшеницы снизится на 1,3-9,0% к 2030 г., на 4,2-12,0% к 2050 г., на 14,3-29,0% к 2080 году.

Столь масштабное сокращение производства зерновых культур в мире неизбежно скажется не только на ценах на зерно, но и приведет к обострению проблемы продовольственной безопасности в мире в целом и в отдельных регионах. Экономические последствия таких изменений – тема отдельного исследования. Однако ниже мы затронем и вопрос влияния «климатических сельскохозяйственных кризисов» на цены.

Еще один важнейший аспект – географические особенности климатообусловленного изменения сельскохозяйственного производства в России. По результатам моделирования, проведенного Институтом международных исследований продовольственной политики (International Food Policy Research Institute), были получены оценки изменения урожайности пшеницы (и некоторых других культур) к 2050 году по сравнению с показателями 2000 года в России (см. Рис. 1.2).

8 International Food Policy Research Institute (2012), Food security, farming, and climate change to 2050: scenarios, results, policy options, стр. 85.

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) На основе этих данных можно сделать несколько выводов о состоянии сельхозугодий на перспективу до 2050 года:

• В самых южных районах России на значительной территории возможно полное прекращение использования земель для выращивания пшеницы.

• Обширные районы юго-западной части страны столкнутся с сокращением урожайности более 25%.

• Снижение урожайности менее чем на 25% ожидается в различных районах юга Европейской части России, южного Урала, Восточной и Западной Сибири.

• Увеличение климатообусловленной урожайности пшеницы в пределах 5-25% может наблюдаться в приграничных с Казахстаном регионах, на юге Западной Сибири.

• Вовлечение новых земель в сельскохозяйственный оборот для производства пшеницы незначительно.

Резюмируя вышесказанное в этом разделе, можно заключить, что по мнению ведущих российских и международных научно-исследовательских институтов, ожидается значительное снижение сбора зерновых культур в Российской Федерации, обусловленное изменением климата. Количественные оценки объемов снижения урожайности будут использованы для анализа экономического ущерба в последующих разделах.

Рис. 1.2. Карта изменения урожайности пшеницы в России к 2050 году по сравнению с показателями 2000 года при реализации сценария А1В, смоделированного Центром системных климатических исследований (Япония). Источник: Отчет ОКСФАМ «Проблема адаптации…» (2012), стр. 22, по материалам IFPRI.

16 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна)

1.4. ВЛИЯНИЕ НА ЦЕНОВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Изменения объемов производства зерна и предложения на зерновом рынке, вызванные климатическими изменениями непосредственным образом сказываются на ценах зерновых культур. Конечно, на внутренние и на мировые цены зерна влияют и другие факторы, причем в различной степени, однако нас интересует вычленение именно климатообусловленных флуктуаций цен, определение «климатического вклада» в ценовые показатели.

На Рис. 1.3 представлена динамика производства продукции сельского хозяйства в России в сопоставимых ценах в 1995-2012 гг. Отметим, что на крайне засушливые годы приходятся пики падения производства в растениеводстве (при этом производство в животноводстве практически не изменилось): в 2010 году падение индекса производства составило 24%, в 2012 году – 12%. Как уже было показано выше, производство зерновых культур в эти годы сократилось гораздо больше, в целом по подотрасли «растениеводство» некоторой компенсации удалось достичь за счет сбора других культур.

На Рис. 1.4 представлена динамика цен на зерно (пшеницу, ячмень, рожь) и муку пшеничную в России за период 2000-2012 гг. Отметим, что в засушливые 2010 и 2012 году на российском рынке наблюдаются резкие скачки цен, с некоторым временным лагом в несколько месяцев после сбора урожая.

Рис. 1.3. Динамика производства продукции сельского хозяйства в России. Источник:

Росстат, раздел веб-сайта «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство»

http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/economy/# (на 20.02.2013).

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) Ценовые скачки, вызванные климатическими факторами Рис. 1.4. Динамика цен на зерно (пшеницу, ячмень, рожь) и муку пшеничную в России (индекс отражает динамику средних цен предложения в Европейской части России (EXW, руб/т, НДС вкл.)). Источник: СовЭкон «Монитор российских аграрных рынков»

http://www.sovecon.ru/prices/ (на 20.02.2013).

Если верить данным агентства «СовЭкон» по мониторингу российских аграрных рынков, то рост цен в результате засушливого 2010 г. в Европейской части России составил: на пшеницу продовольственную – 2,2 раза, рожь продовольственную – около 5 раз, ячмень фуражный – 3,4 раза, муку пшеничную – 1,9 раза. А в результате падения сбора зерновых после засухи в 2012 году цены выросли на пшеницу продовольственную – 1,8 раза, рожь продовольственную – 1,9 раза, ячмень фуражный – 1,6 раза, муку пшеничную – 1,7 раза (по состоянию на конец 2012 года, когда рост цен еще продолжался).

Усредненная статистика по стране в целом показывает более низкие темпы роста цен. В Табл. 1.4 представлены данные Росстата о ценах производителей сельскохозяйственной продукции в России в 2009-2012 гг. Отметим, что в результате засушливого 2010 года цены выросли значительно для всех основных зерновых культур. Диапазон роста цен к 2011 году – от 30 до 150%! В 2012 г. рост цен продолжился для всех зерновых культур, кроме гречихи.

Верно ли объяснять столь резкие скачки цен только лишь засухой? Может быть, это связано и с ситуацией на мировом рынке зерна и продовольствия и не связано с климатическими изменениями?

18 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) Таблица 1.4. Цены производителей сельскохозяйственной продукции в России, средние за год для 2009-2011 гг., декабрь 2012 (рублей/тонна).

В этой связи 2010 год является достаточно показательным. На его примере можно наглядно проиллюстрировать глобальные ценовые шоки на зерновом рынке, вызванные климатическими факторами. Производство всех зерновых культур в 2010 году резко сократилось не только в результате засухи в России, но и на значительной части Украины и Казахстана. Этим же летом значительно сократился урожай кукурузы в США из-за плохих погодных условий. Обильные дожди в Канаде и Северо-Западной Европе осенью 2010 года привели к снижению качества большей части зерна (с продовольственного до кормового). Засуха и высокие температуры, связанные с Эль Ниньо в Аргентине в ноябре 2010 г., привели к снижению урожаев сои и кукурузы. Дожди в конце 2010 -начале 2011 гг. привели к ухудшению качества зерна до кормового в Восточной Австралии. В результате этих и других подобных воздействий запасы зерновых у традиционных компаний-экспортеров в развитых странах сократились в 2010 году на 25%9.

Таким образом, климатические изменения, будучи глобальными по своей природе, в 2010 году спровоцировали шок уже на всем мировом рынке зерна и пищевых продуктов. Это крайне важно и для России, учитывая, с одной стороны, амбиции страны в увеличении экспорта зерновых на мировой рынок, с другой стороны – нашу возможную зависимость от импортных поставок продовольствия (например, в случае серии неурожайных, засушливых лет). Следует учитывать и присоединение России к Всемирной торговой организации (ВТО).

Интересно в этой связи, какие результаты показывают исследования по моделированию глобального зернового рынка и воздействия климатических факторов на цены. Такими исследованиями занимаются несколько ведущих международных научных центров.

По данным исследования Института изучения развития Университета Сассекса «Экстремальные погодные явления и скачки цен на зерно в изменяющемся климате» (Willenbockel Dirk, 2012), проведенного совместно с Оксфам, модельные расчеты показывают, что цены на зерновые культуры и продукты питания вырастут намного больше с учетом ожидаемых негативных последствий климатических изменений (см. Рис. 1.5). Для зерновых культур вклад климатического фактора на 2030 год оценивается так: для риса – 33%, пшеницы – 29%, кукурузы – 47%. Это очень большие оценки, подчеркивающие важную роль климатических факторов для мирового рынка зерна.

Помимо общих оценок, в данном исследовании смоделированы последствия и для различных стран (Рис. 1.6). На основе полученных результатов можно сделать вывод о том, что в стоимостном выражении объемы нетто-экспорта/нетто-импорта важнейших зерновых культур 9 По данным Trostle. R. (2011) “Why another food commodity price spike?” Amber Waves, September.

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) значительно изменятся вследствие климатических изменений: для крупнейших стран и регионов, таких как Северная Америка, Азия – рост составит 20% и более.

Оценки по России показывают, что тенденция увеличения нетто-экспорта пшеницы может смениться нетто-импортом, величина которого в 2030 г. может составить 2-3 млрд долларов США (в ценах 2004 года), также возрастет нетто-импорт кукурузы и риса.

Эти результаты резко контрастируют не только со стремлением России стать крупнейшим поставщиком зерна и продовольственных продуктов в мире, но и ставят под вопрос возможности самообеспечения зерном внутри страны, снижения зависимости от внешних поставок продовольствия.

Рис. 1.5. Прогноз средних цен на мировом рынке зерновых и пищевых продуктов с учетом (оранжевый цвет) и без учета климатических изменений (зеленый цвет) к 2030 году (2010=1,0). Источник: Willenbockel, Dirk (2012), стр. 22.

20 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) Рис. 1.6. Прогноз нетто-экспорта пшеницы к 2030 г. (оранжевый цвет) по сравнению с 2010 г.

(зеленый цвет), млрд долл США (2004 г.). Источник: Willenbockel, Dirk (2012), стр. 25.

Одним из важных выводов этого раздела является то, что климатические изменения являются фактором значительного роста цен на рынке зерна в России и в мире. Более открытый в рамках ВТО российский рынок сельхозпродукции будет подвержен и усиливающимся изменениям цен на мировом рынке продовольствия, на который в свою очередь будут оказывать все большее влияние климатические факторы.

Можно ли игнорировать эти тенденции? Какой эффект ценовые колебания будут оказывать (и уже оказывают) на сельское хозяйство и экономику России в целом? Прежде чем ответить на эти вопросы, рассмотрим, а в каком состоянии находится сельское хозяйство России, в том числе в секторе производства зерновых культур.

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) 21

1.5. СОСТОЯНИЕ ОТРАСЛИ В данной работе нет возможности провести полноценный анализ ситуации в сельском хозяйстве России. Однако очень важно понять хотя бы приблизительно, что происходит в этой отрасли экономики страны, на кого, собственно, будет оказывать влияние изменение климата в ближайшее время, какие есть возможности у сельхозпредприятий в преодолении возможных ущербов (равно как и в получении выгод) от климатообусловленных изменений в урожайности и других показателях.

Состояние сектора производства зерновых культур в России оценим по нескольким экономическим индикаторам.

Посевные площади в стране сократились с 1990 года примерно на треть (Рис. 1.7). При этом площадь зерновых культур уменьшилась на 29% и составляет 57% от общей посевной площади.

Площадь кормовых культур снизилась более чем вдвое, а технических культур возросла почти в два раза. В последние годы посевные площади изменялись незначительно. Можно отметить, что значительная часть бывших (ныне неиспользуемых) посевных площадей подверглась ветровой и водной эрозии, деградировала, заросла, доступ к ним затруднен из-за разрушенной инфраструктуры и т.д. Восстановление сельскохозяйственного производства на этих землях затруднено и потребует больших капиталовложений. Это около 33,3 млн га бывших посевных площадей по всей стране.

В России действует более 6 тысяч крупных и средних сельскохозяйственных организаций (по данным Росстата, не считая субъектов малого предпринимательства). Многие из них занимаются производством различных культур, в том числе зерновых и зернобобовых. За период 2009-2011 гг.

число предприятий сократилось на 20%. В таблице 1.5 представлены некоторые характеристики сельхозпредприятий страны.

Рис. 1.7. Динамика посевных площадей в России (тыс га), 1990-2011 гг. Источник: Росстат(2013).

22 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) Таблица 1.5. Финансово-экономические показатели состояния крупных и средних сельскохозяйственных организаций в России, 2009-2011 гг. (не включая субъекты малого предпринимательства).

Треть предприятий отрасли находятся в сложном финансовом состоянии и имеют просроченную кредиторскую задолженность. Суммарная задолженность по обязательствам в сельском хозяйстве постоянно растет и к 2011 году превысила 1,2 трлн рублей! По данным Российского зернового союза, объем только кредиторской задолженности сельхозпредприятий в стране к началу 2013 года достигла 1,7 триллиона рублей (56 млрд долларов США)!

Коэффициент автономии предприятий резко снижается, по состоянию на 2011 г. он составил 35,3.

Это означает, что доля собственных средств в общей величине финансовых средств предприятий составляет лишь 35%! В отрасли с высокими финансовыми рисками (обусловленными разнообразными, часто неконтролируемыми факторами), каковым является сельское хозяйство в России, это означает, что финансовая устойчивость предприятий крайне недостаточна. При любых существенных ценовых, конъюнктурных, климатических и иных шоках финансовая состоятельность этих предприятий оказывается под угрозой.

Можно сделать вывод о том, что российское сельское хозяйство очень финансово уязвимо и чувствительно к возможным негативным климатическим воздействиям.

Следующий важный показатель – техническая вооруженность сельскохозяйственных предприятий.

Какими техническими средствами могут противостоять климатическим воздействиям российские агропроизводители?

На Рис. 1.8 представлена динамика снижения общего количества сельхозтехники у предприятий за период 2006-2011 гг. В частности, общее количество тракторов уменьшилось на 33%, комбайнов зерноуборочных – на 35%, сеялок и плугов - на 62%.

Надежда на то, что происходит активный процесс замещения старой техники на новую, гораздо более эффективную, к сожалению, не подтверждается статистикой. Ввод новой техники на два порядка меньше, чем выбытие стоящей на балансе предприятий техники.

Негативная динамика наблюдается и в сфере наличия энергетических мощностей у агропромышленников. Рис. 1.9 иллюстрирует динамику этого показателя за 2006-2011 гг.

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) 23 Рис. 1.8. Динамика технической вооруженности сельскохозяйственных предприятий России (тыс шт), 2006-2011 гг. Источник: Росстат (2013).

Рис. 1.9. Наличие энергетических мощностей у сельскохозяйственных предприятий в России (млн лошадиных сил), 2006-2011 гг. Источник: Росстат (2013).

За этот период суммарная «энерговооруженность» сельскохозяйственных предприятий в России снизилась на 26%! То есть за шесть лет выбыла четверть всех мощностей для ведения сельского хозяйства в стране.

Снижение мощностей произошло примерно одинаково для всех учитываемых видов техники – комбайнов, машин, автомобилей, тракторов, электродвигателей и энергоустановок и др.

Таким образом, сельскохозяйственные предприятия не только финансово уязвимы, но и все менее технически оснащены для противодействия влиянию негативных климатических факторов.

24 Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна) Эти показатели очень важны для анализа стресс-устойчивости предприятий и в целом сельскохозяйственной отрасли. Проиллюстрируем это на примере.

Предположим, что климатические изменения приведут не к одному году засухи, как это случилось в 2010 и 2012 гг., а к целой серии последовательных сезонов (3-5 лет) с крайне неблагоприятными условиями для выращивания и сбора зерновых культур. Что будет происходить с российскими сельхозпредприятиями? Насколько конкрентоспособными они окажутся по сравнению с зарубежными корпорациями?

Вероятно, из-за финансовой недостаточности многие предприятия окажутся на грани банкротства и закрытия. Возможности повышать цены на собранный урожай (перекладывать ущерб на конечного потребителя), как показывает опыт, не безграничны. Но тогда не ясно, какими источниками компенсировать ущерб - за счет государства (налогоплательщиков) или каких-то страховых фондов? Насколько проработаны эти возможности в России? Вероятно, пока рассчитывать агропромышленникам придется только на свои силы.

С другой стороны, предприятия не смогут в полной мере воспользоваться и благоприятными погодными условиями, будучи технически недостаточно оснащенными. Таким образом, возникают ограничения и на возможности хеджировать риски ущерба от «климатически неблагоприятных»

сезонов за счет «удачных» лет.

Экономический анализ влияния изменения климата на сельское хозяйство России: национальные и региональные аспекты (на примере производства зерна)

1.6. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

По официальным данным Росстата о ценах производителей зерна, расчет экономического ущерба показывает следующие результаты (Табл. 1.6):

• В 2010 г. суммарные потери от засухи составили более 30 млн тонн зерновых (в весе после доработки) по сравнению со средними значениями 2006-2009 гг. При этом экономический ущерб оценивается более чем в 113,2 млрд рублей (3,7 млрд долларов США по текущему курсу).

• В 2012 г. потери составили около 20 млн тонн зерновых (по сравнению со средними значениями 2006-2009 и 2011 г.). Однако из-за значительного роста цен на зерно, экономический ущерб превышает 182,3 млрд рублей (6,0 млрд долларов США).

«Стратегия и концепция работы Фао в облаСти питания проДоволЬСтвенная и СелЬСкоХоЗяЙСтвенная органиЗация обЪеДиненныХ нациЙ рим, 2015 год Использованные обозначения и представление материалов в настоящем информационном продукте не подразумевают выражения какого-либо мнения со стороны Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) относительно правового статуса или уровня развития той или иной страны, территории, города или района, или их властей, или относительно. »

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ «О ситуации в социально-трудовой сфере Алтайского края» Выпуск № 7 2015 год Содержание.1. Состояние рынка труда Алтайского края 2. Ситуация в сфере регулирования социально-трудовых отношений 3. События в социально-трудовой сфере 4. Планируемые мероприятия (анонс) Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (Главтрудсоцзащита). СОСТОЯНИЕ РЫНКА ТРУДА АЛТАЙСКОГО КРА 1. Уровень безработицы снижается Ситуация на официальном рынке труда Алтайского края. »

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» А. Г. Бурда, Г. П. Бурда ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ И МОДЕЛИ Краткий курс лекций Краснодар КубГАУ УДК 330.46:005.12 ББК 65.050.9(2) Б91 Рецензенты: М. В. Зелинская – доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»; И. А. »

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ Выпуск № 5 П еч ат н о е с р ед с т во ма с с ово й и н фо рма ц и и о р г а н ов м е с т н о го с а моу п р а вл е н и я муниципального образования Дмитриевогорское сельское поселение Меленковского района Владимирской области с. Дмитриевы Горы 2013 г. ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ Выпуск № 5 стр.2 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДМИТРИЕВОГОРСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ РЕШЕНИЕ от « 25 » ноября 2013 г № 26 «О внесении. »

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ «О ситуации в социально-трудовой сфере Алтайского края» Выпуск № 10 2015 год Содержание: 1. Состояние рынка труда Алтайского края 2. Ситуация в сфере регулирования социально-трудовых отношений 3. События в социально-трудовой сфере 4. Планируемые мероприятия (анонс) Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите (Главтрудсоцзащита). 1. СОСТОЯНИЕ РЫНКА ТРУДА АЛТАЙСКОГО КРАЯ Ситуация на регистрируемом рынке труда Алтайского края стабильная. В январе –. »

«Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий _ Российская академия сельскохозяйственных наук Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт сельскохозяйственной радиологии и агроэкологии _ РУКОВОДСТВО НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ РЕАБИЛИТАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ЗАГРЯЗНЕННЫХ РАДИОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КРУПНЫХ РАДИАЦИОННЫХ АВАРИЙ (проект) Обнинск-2009 УДК. »

«ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность диссертационного исследования. В настоящее время роль городов в жизни человека неуклонно возрастает. Климат города принципиально отличается от климата сельской местности. В нем формируется отличный от сельской местности температурный и ветровой режимы. Таким образом, погодные условия под влиянием городской среды могут приобретать экстремальный характер. В городах существенно меняется: естественный тип местности, характер и свойства подстилающей. »

«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Бражник Галина Викторовна ФОРМИРОВАНИЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ Специальность 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Бабинцев Валентин Павлович Белгород, 20 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ.. РАЗДЕЛ ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИПЕРВЫЙ РОВАНИЯ И. »

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» УТВЕРЖДАЮ Декан факультета перерабатывающих технологий доцентА.В. Степовой _ «» 2015г. Б1. В.ОД.20 ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ наименование дисциплины 19.03.03 – «Продукты питания животного происхождения» Квалификация (степень) выпускника Бакалавр Форма обучения. »

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙИСОКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра Основания и фундаменты Конспект лекций по дисциплине: Основания и фундаменты реконструируемых зданий для аспирантов по направлению 08.06.01 Техника и технология строительства, профиль подготовки: Основания и фундаменты, подземные сооружения Лектор: к.т.н., доцент А.Ю. Маршалка. »

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент научно-технологической политики и образования ФГБОУ ВПО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р.Филиппова» Система менеджмента качества СТО СМК 4.2.0.-2.0-2014 Отчет о самообследовании деятельности Страница 1 из 81 ФГБОУ ВПО «Бурятская ГСХА» за 2013 год ОТЧЕТ о самообследовании деятельности ФГБОУ ВПО «Бурятская ГСХА» за 2013 год Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Департамент. »

«2015 Географический вестник 3(34) Экология и природопользование ЭКОЛОГИЯ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ УДК 504.61 С.А. Кулакова ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ПЕРМСКОГО КРАЯ Вследствие продолжительного природопользования на территории Пермского края природная среда в значительной мере преобразована. Биотические компоненты в первую очередь реагируют на антропогенные воздействия. Для оценки трансформации природной среды в Пермском крае проанализированы данные о динамике структуры земельного фонда, долях. »

«КОММЕНТАРИИ К КОДЕКСУ КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ К КОДЕКСУ ВЕДЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОГО РЫБОЛОВСТВА КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ К КОДЕКСУ ВЕДЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОГО РЫБОЛОВСТВА (принят Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) 31 октября 1995 г. в Риме, Италия) Под редакцией К.А. Згуровского, к.б.н. WWF России, 2013, 192 с. Фото на обложке © Александр Ратников / WWF России Корректура Елена Дубченко Дизайн и верстка А. Ю. Филиппов Обозначения, используемые в настоящем издании, и. »

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» А. Г. Бурда, Г. П. Бурда МОДЕЛИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ Краткий курс лекций Краснодар КубГАУ УДК 330.46:005.12 ББК 65.050.9(2) Б91 Рецензенты: М. В. Зелинская – доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный. »

«Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Посвящается 150-летию РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, памяти Н.И. Железнова – первого ректора Петровской земледельческой и лесной академии Проблемы управления водными и земельными ресурсами Материалы Международного научного форума, Москва, 30 сентября 2015 г. Часть 2 Москва Издательство РГАУ-МСХА УДК 504.4.062.2 ББК 20. П31 Редакционная коллегия д.т.н., проф. Д.В. »

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВEННОE БЮДЖEТНОE НAУЧНОE УЧРEЖДEНИE «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЖИВОТНОВОДСТВА» (ФГБНУ СКНИИЖ) На правах рукопиcи ДЕНИСЕНКО EЛEНA АРНОЛЬДОВНА ВЛИЯНИЕ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ МОЛОЧНОКИСЛОЙ ЗАКВАСКИ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ СВИНЕЙ И КАЧЕСТВО МЯСНОГО СЫРЬЯ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук 06.02.10 – Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук. »

«ИННОВАЦИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ Выпуск №3 (13) / 2015 Содержание номера ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ. ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ. ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЯ МОДЕЛЬ СВЕТОРАССЕЯНИЯ КОГЕРЕНТНОГО ИЗЛУЧЕНИЯ РАСТИТЕЛЬНОЙ ТКАНЬЮ MODEL OF PLANT TISSUE LIGHT SCATTERING OF COHERENT RADIATION О.Н. БУДАГОВСКАЯ, д-р техн. наук, вед. науч. сотр., ФГБНУ Всесоюзный научно-исследовательский институт садоводства им. И.В. Мичурина, Россия, Мичуринск. ОБОСНОВАНИЕ МЕТОДОВ АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. »

«Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» Положение 7.5. Производство и обслуживание (3.10. Социальная поддержка студентов и сотрудников образовательного учреждения) СМК-П-7.5.40-13 Положение о материальной поддержке нуждающихся студентов и аспирантов ФГБОУ ВПО ДальГАУ Предисловие РАЗРАБОТАНО главным бухгалтером ФГБОУ ВПО. »

2016 www.nauka.x-pdf.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Погода в Санкт-Петербурге | Pogoda78.ru